1
*_| Переслано из: Журналистика данных |_*
В продолжение темы про то, что в дата-журналистике не нужно спешить с выводами, хотел бы сказать про данные о госзакупках. Если товар куплен по высокой цене, если он куплен без тендера у единственного поставщика, если куплено не то количество, что заявлено в документации или куплено до того, как объявлены торги, если, наконец, куплен другой товар — всё это еще не свидетельствует о коррупции.
Просто встаньте на место покупателя. Разве мы сами, отправляясь на рынок или в магазин, всегда покупаем самое дешевое? Нет, скорее мы ориентируемся на соотношение цена/качество. Ну а зачем заставлять госзакупщиков брать самое дешевое, рискуя тем, что это самое дешевое окажется плохим или поставщик в последний момент не потянет такую низкую цену, какую он, не подумав, обещал.
При закупках техники важно не только цена/качество, но и стоимость обладания — если вы подешевке купите ненадежные компы, они вам станут намного дороже из-за частых ремонтов. А если мы хотим гарантий надежности и долговечности, то как тут не подумать о проверенном дружественном поставщике — пусть и единственном. Ведь мы же и на базаре годами берем солёные огурчики у одной и той же баб-Клавы, зная, что она не подведет.
Если сроки или товары не такие, как прописано в документации — всё это, конечно же, бардак, но факта коррупции и воровства он не доказывает. Выделение денег в гос конторах порой сильно не совпадает с потребностями по срокам и номенклатуре. Компы вам нужны прямо сейчас, а очередное планирование закупок будет через полгода — и что делать? Или вам позарез нужны компы, но из-за каких-то внутренних правил пришла очередь заказывать стулья и только стулья.
Так что при обнаружении сомнительных закупок я бы не торопился с выводами и приговорами. Коррупция в этой сфере, безусловно, имеется, но откаты и хищения необходимо доказывать — в базе закупок доказательств нет. Есть только основания для вопросов, которые, конечно, нужно задавать
https://t.me/digitalfan/724