1
С опозданием, но все же )
Я интервью Якеменко пропустила в суете праздников, и только сегодня приобщилась.
И не поняла массовой ажиотации.
А что собственно нового или неизвестного доселе он сказал?
Что люди, возглавляющие общественные организации, поддерживаемые властью, получают за это деньги?
За свою работу?
Были тучные нулевые, было много денег, платили много. Заработал, купил куртку замшевую две штуки дома и что-то там еще, что считает большим своим достижением. Ну так это вопрос вкуса, стиля, воспитания. То есть, абсолютно его личное дело.
Свою функцию - как она была задумана властью - "Наши" выполнили?
Вне всякого сомнения.
Сурков - возможно подсознательно, а мож и осознанно вполне - хотел комсомол. И получил комсомол. Квази, конечно, но так и время было другое. Но по сути - одно.
Сначала идея, потом заданный акционизм, потом - плавильный котел для молодых карьеристов. Ну или социальный лифт, как кому больше нравится.
И там, и там - в итоге получилось примерно одинаково. Выплавились и герои, и умники с умницами, и добросовестные исполнители, и креативные безумцы, и предатели, и мерзавцы, и лузеры. Библейское практически. Всяких - по паре.
Но как бы там ни было, функцию на свою на определенном этапе эти организации выполнили.
Прочее - рефлексии.
Вопрос который, так понимаю, более всего мучает околополитическую общественность: зачем?
Так вижу: тоскуют люди без власти , точнее, ощущения того, что вершишь судьбу страны. И никакие дома и квартиры этого не возместят в полной мере.
Кто-то спивается, кто-то сваливается во фронду и лютую оппозицию, кто-то в Лондон, кто-то в Тель-Авив, кто-то - вот так во внутренней эмиграции и пост-модернизме.
Ну вот как-то так вышло, что сурковская пропаганда обернулась постсурковским постмодернизмом.