1
📝Экс-владельцы «Арианта» не смогли оспорить национализацию в Конституционном суде
Конституционный суд отказался принять к рассмотрению новую жалобу на игнорирование исковой давности по гражданским искам. На этот раз в КС обратилась «Группа компаний Ариант» – один из крупнейших производителей винодельческой продукции в России.
🔴КС напомнил, что ст. 1102 и 1107 Гражданского кодекса о возврате неосновательного обогащения и доходов от него – не раз признавались им конституционными и направленными на восстановление имущественного баланса. Эти нормы, в системном контексте, не нарушают прав «Арианта», даже если взыскание осуществляется в пользу государства.
При этом установление фактов, оценка доказательств и проверка правильности применения давности – это компетенция обычных судов, а не Конституционного, который не пересматривает по существу выводы арбитража.
🟥Ключевой аргумент прокуратуры – категория публичного интереса. Она понимается как широкое дозволение уполномоченными органами власти предъявлять исковые требования в защиту публичного интереса, который в каждом деле формулируется по-своему, рассуждает руководитель Центра конституционного правосудия Иван Брикульский (один из авторов жалобы).
По его мнению, такой подход искажает правило о возможности ограничения конституционных прав. «Допуская возможность восприятия публичного интереса как каучуковую конструкцию – мы создаем ситуацию при которой любые – слабо-обоснованные гражданские требования государства приобретают публично-правовой характер и подлежат удовлетворению в безусловном порядке», – сказал он.
Истребовав целые предприятия, отмечает Брикульский, государство «явно вышло за пределы исключительно восстановления имущественного положения».
🟥Конституционный суд вновь провел жесткое разграничение между частным и публичным интересом, согласен адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Александр Сорокопуд.
🉐Подробнее – в материале на нашем сайте.
📰 Подпишитесь на «Ведомости»