1
О чем в сущности слова Голиковой «надо было закрываться от Европы сразу»? О китайской модели ответа на вызов, собственно.
https://tt.me/bbbreaking/AXVPqTUIPD8
В законченной форме она выглядит примерно так:
- граница на самые горячие месяц-два полностью закрывается на выезд;
- все въезжающие в страну поголовно отправляются под охрану в обсерваторы на 14-дневный (для иностранцев – платный) карантин;
- выявленные случаи проникновения заразы в страну влекут тщательное эпидрасследование с такой же строгой карантинизацией всех контактных;
- на выходе в идеале имеем полностью задавленными все потенциальные очаги и защитный пузырь размером в страну, целостность которого китайцам удается поддерживать у себя все эти месяцы;
- ну и, видимо, поголовные маски как норма жизни, простите.
При всей затратности этой стратегии по меркам мирного времени и экономический, и демографический выигрыш в случае ее успеха по сравнению с тем, что имеем в текущей реальности, был бы очевиден. Имела ли она, однако, в принципе шанс сработать в наших условиях, со всеми их отличиями от китайских? А вот черт его знает.
Как минимум принципиальное решение идти по этому пути должно было приниматься не позднее, наверное, конца января - обсерваторы мгновенно не развернуть. А исполнительная команда – подаваться при первых же, и только так, случаях завоза инфекции в страну, то есть не позднее конца первой декады марта. Но даже при соблюдении обоих этих условий тут же вылезал бы субъективный фактор. Неизбежность довольно массового протеста против подхода как такового и обусловленная им проблема с исполнительской дисциплиной – как у изолированных, так и у стерегущих. То есть те самые аспекты, в которых мы не китайцы и никогда ими не будем.
А поскольку вся стратегия имеет смысл исключительно при условии ее абсолютной эффективности, то кажется, что именно мнение о негарантированной возможности (или даже гарантированной невозможности) обеспечить стопроцентный эффект, то есть не допустить неконтролируемого распространения заразы, ее и похоронило.