1
_Социологи также подошли к этой проблеме с другой стороны, спросив: «Как правильнее назвать основателей нашей страны – злодеями или героями». 39% чернокожих респондентов выбрали «злодеев» и 31% – «героев» (16% – «в зависимости от обстоятельств»). В других демографических категориях «героев» выбрало явное большинство, но с разным перевесом: 71% белых американцев, 50% демократов (23% – «злодеи», 18% – «в зависимости от обстоятельств»), 79% республиканцев; и 56% независимых (15% – «злодеи», 21% – «в зависимости от обстоятельств»). Респонденты, идентифицировавшие себя как «либералы», выбрали «героев» с соотношением более чем 2:1 (50% к 23%; 19% – «в зависимости от обстоятельств»). Примечательно, что большинство испаноязычных американцев – а эта быстрорастущая демографическая категория, часто переживает экономические трудности и социальную дискриминацию – поддержали традиционный Пантеон: 44% выбрали вариант «герои», 26% – «злодеи» и 21% – «в зависимости от обстоятельств». Среди возрастных групп наиболее критичными по отношению к основателям были молодые американцы (до 30 лет): 31% считали их «злодеями», а 39% – «героями» (20% выбрали «в зависимости от обстоятельств»). Только 10% респондентов старше 45 лет считали Вашингтона, Джефферсона и других отцов-основателей «злодеями»._
https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/v-zavisimosti-ot-obstoyatelstv/
В статике на наши деньги это 1988 год или начало 1989 – до I съезда народных депутатов, начавшего поливать аудиторию обжигающей правдой в концентрации, ранее беспрецедентной. Большинство почти всех основных страт населения пока поддерживает фундаментальные устои, лежащие в основе национальной мифологии. Но количество, эгм, вольтерьянцев уже более чем товарное – особенно с учетом 20 процентов болота, которое готово отнестись к устоям «по обстоятельствам».
Но динамика, конечно, намного интереснее статики – и вот тут ждем важнейшей контрольной точки в виде 3 ноября и его ближайших последствий. Прямой аналогии с дальнейшим развитием событий в последние советские годы тут не будет – к 1991 отрясать прах старых устоев у нас были готовы практически поголовно. Вот ждать продолжения поляризации настроений с текущего уровня «не сяду на одном гектаре» до «или мы, или нас» налицо все основания. Размерами эти группы очень хорошо сопоставимы, а значит, форсированное формирование новой непримиримой идентичности будет продолжаться. И одним из важнейших атрибутов этой идентичности должно стать как раз ритуальное заплевание привычных алтарей.
Поэтому ставлю на то, что в не слишком далекой перспективе даже нейтральное отношение к устоям окажется очень плохо совместимым с даже базовой, а не только радикальной, демократической повесткой. Что, понятно, окажется не только следствием уже состоявшихся витков поляризации, но и причиной следующих.