1
Олимпийский медальный зачет интересен тем, что является очень точной метафорой нашего (не всех подряд, именно нашего) места в мире. В том числе потому, что прочитан он может быть по-разному.
Считать места в комендном зачете по числу золотых медалей - это такая же манипулятивная дурь, как оценивать национальную экономику в долларах по номинальному курсу. Обесценивать медали другого достоинства (а зачет по золотым - именно и ровно про это) методически так же неверно, как не учитывать паритет покупательной способности и структуру ВВП, особенно в части всяких паразитных элементов сектора услуг. Для пропаганды на непритязательную аудиторию сойдет, для объективной оценки - ни о чем.
Считать общее количество медалей, по которому мы вторые (32) с большим отрывом от третьего места (25) - да еще и с абсолютным рекордом за всю советскую и российскую историю (два раза по 29)? Тут прямым аналогом выглядит военная мощь - фактор важнейший, но не единственный из заслуживающих внимания и оценки. Применительно к медальному зачету уравнивать "вес" медалей любого достоинства тоже означало бы искажать результат. Не так грубо, как если считать фактически одни золотые, но все же.
Ничего методологически более объективного, чем присвоить каждому медальному металлу собственный вес, я не знаю. Золото, допустим, 3 балла, серебро 2, бронза 1. И если посчитать результаты по этой шкале, имеем третье место с совсем незначительным отставанием от второго. Что очень хорошо бьется и с нашим реальным, а не искаженным, весом на глобусе.
Про Олимпиаду, ради полноты, еще стоит сказать, что свой огромный потенциал мы там реализовали далеко не полностью: бессчетная россыпь четвертых мест соврать не даст. Очевидный вывод - есть большой потенциал роста, и надо прикладывать все силы, чтобы реализовать его как следует. Впрочем, это снова далеко не про одну Олимпиаду.