1
| Переслано из: <Глебсмит> |
Организаторы Давоса объявили "дезинформацию" самым опасным "краткосрочным риском" и одним из наиболее опасных (наряду с климатической угрозой) долгосрочных рисков для человечества. А еще в прошлом году дезинформация не входила в давосский шортлист угроз.
Что изменилось?
▪️Мегавыборы - большая часть человечества - в 70 странах, включая Россию, ЕС, Индию, США;
▪️генеративный AI - техническая возможность создавать неограниченное количество неподконтрольного контента;
▪️Все большее расхождение повестки политических элит и масс, все большее их взаимное раздражение, что дает низкие рейтинги большинства мировых политических флагманов и – напротив – небывало высокие для альтернативных и несистемных политиков и партийных проектов;
Давосским языком: "растущая социальная поляризация, увеличение хрупкости демократий, нарастание геополитического напряжения и расширение технических возможностей для дезинформационных кампаний, связанное с развитием искусственного интеллекта".
Отмечается, что "авторитарные страны" (Китай, Россия, Иран, монархии Залива) достигли большого успеха в демонстрации конкурентности своих моделей в социально-экономическом или технологическом плане. То, что Китай является поставщиком инноваций и технологий, Россия экономически растет быстрее ЕС, а ОАЭ с Катаром богатеют и вовсе без выборов, стало большой политической проблемой для Запада.
Что важно понимать про "дезинформацию" в современном мировом новоязе?
"Дезинформация" - это не недостоверная информация, это распространение информационных сообщений или оценок, противоречащих актуальной повестке дня элит. Хрупкая конструкция. Завтрашняя "дезинформация" сегодня еще "правда". Легитимное или даже дискуссионное высказывание в специфической, профессиональной, например, аудитории для массовой аудитории становится "дезинформацией".
Как с вакцинами в ковид, когда научно неопровержимая фраза, что у вакцин, как у любых препаратов, есть противопоказания и побочные эффекты, становилась поводом для банов, а кое-где и уголовных дел.
Чтобы "сдерживать" угрозу дезинформации, нужен постоянный контроль. На всех уровнях – от стратегического – то есть контроль за соцсетями и СМИ, чтобы "распространять дезинформацию" даже в голову никому не приходило, до ситуативного – следить за меняющейся повесткой и присваивать номинацию "дезинформация" своевременно. А в условиях, когда ИИ может наделать любого контента сколько хочешь, это тяжело.
Чем бороться с угрозой кроме уже очевидно неэффективных "центров проверки контента", в которые залили кучу денег и ресурсов в ковид?
▪️новые законы о соцсетях, возлагающие на них ответственность за то, что пишут пользователи, и обязательства по максимально быстрому удалению информации (фактически новое прочтение цензуры), принимаются повсеместно от Бразилии до ЕС;
▪️новые законы о "противодействии ненависти и дискриминации", криминализирующие потенциально любое эмоционально окрашенное высказывание в области политики, социальной сферы, культуры, тоже принимают скопом;
▪️воспитание "самоцензуры" у технологических гигантов; Именно из-за отказа от этой самоцензуры масковский Твиттер вызывает бешеную ненависть и претензии. Зато не подводят разработчики ИИ. Непосредственно на Давосе OpenAI выкатили "дорожную карту" и "принципы", по которым они будут противодействовать "дезинформации" на выборах - если убрать шелуху, планируется запретить "чатику" создавать неправильный политический контент аппаратно. Буквально, система будет отказываться производить контент по определенным кл