1
⬆️⬆️⬆️ И еще к теме двух стульев, условных республиканцев и демократов, на которые госпожа Современная История нам, жителям Земли, предлагает садиться — в том числе в национальных изводах их американской версии.
Никакого третьего, "китайского стула" нет. Точнее, он есть, но он не мировоззренческий, а чисто экономический (и, возможно, мы уже ... ). КНР не занимается всерьез экспортом общепланетарных идеологий. А мы в данном случае рассуждаем с т.з политического мировоззрения.
И даже мощнейшая исламская тема собственно своего проектно-политического стула на глобальном уровне (для людей вне исламского мира) не предлагает — лишь в качестве отдельного структурного подразделения в составе тех, кто бегает с флагами Палестины (мы не будем углубляться в детали запрещенных протурецких БМ или разгромленного Гюлена, просто поверьте).
Т.е потребность в "третьем пути" есть, причем, еще раз, в общепланетарном масштабе, но она ПОКА не оформлена даже на уровне знаковых фигур.
Это интересно.
Что-либо предлагать в качестве "третьего варианта" будет абсолютно несерьезно (нам).
Но вот о его отсутствии мы можем говорить вполне ответственно. Как и о массовом на него запросе.
Это одна из тех тем, которые необходимо поднимать в т.ч. на мероприятиях БРИКС, только не в виде нынешних дискуссионных симулякров, а всерьез.
Не только про многополярность (не очень правильный термин, географических полюсов в природе только два, правильней — полицентричность). Тут и так все ясно.
А про необходимость выйти из тупика вечного и абсолютно беспочвенного спора псевдо-прогрессистов и новодельных консерваторов.