1
Не то, чтобы мы считали себя сильно компетентными в писательских делах в сравнении с Сергеем Лукьяненко, чтобы с ним заочно спорить – но почему бы и не попробовать? )
На наш взгляд, говорить о некоем «снижении качества авторских текстов» из-за применения в работе над ними искусственного интеллекта можно примерно с тем же основанием, что и утверждать, что напечатанный на машинке текст получается хуже рукописного, а набранный на компьютере – вообще шлак по определению.
ИИ – это инструмент, который может облегчить автору работу, не более и не менее того.
Считать, что его применение негативно повлияет на качество текстов – это, примерно, как утверждать, что тексты стали хуже после того, как исчезла необходимость наводить справки в книгах, так как появился интернет.
Да: делать халтуру стало проще, и ее определенно стало больше.
Но те, кто клепает эту халтуру, все равно с высочайшей вероятностью не создали бы ничего иного - просто так им стало проще жить.
Точно также, как стало проще жить и работать и тем, кто хочет и может «сказать что-то новое, сказать что-то серьезное, дать новый повод для размышлений».
Кто-то любит арбуз, кто-то – свиной хрящик, кому-то в текстах нужны смыслы, кому-то – жвачка для мозга.
Стоит ли обличать тех, кто по тем или иным причинам «не вышел вкусом» - или лучше просто ориентироваться на свою аудиторию, полагая, что она сумеет сама разобраться с качеством доступного ей контента?