1
Уважаемые коллеги, как можно понять из описания предлагаемой инновации, речь не идет о борьбе с «мыслепреступлениями» в оруэлловском смысле этого слова, т.е. о скрываемой от внешних наблюдателей нелояльности к режиму и официальной идеологии.
Не сильно это похоже и на «Особое мнение» Спилберга/Дика, т.е. на предотвращение конкретных противоправных проявлений со стороны конкретных лиц, заблаговременно выявленных системой.
Как видится с нашего дивана, потомки просвещенных мореплавателей просто красиво продают публике идею использования искусственного интеллекта для определения наиболее криминогенных районов, в которых особенно высока вероятность уличного и бытового насилия.
Может ли в этом помочь ИИ? Полагаем, да, как и в куче других областей.
Является ли искусственный интеллект единственным возможным средством решения этой задачи? Наверное, нет: с ней вполне могут справляться просто компетентные правоохранители, владеющие достоверной статистикой. ИИ поможет им, и его помощь может быть существенной – но она вряд ли будет решающей.
Зачем тогда приплетать нейросети? Возможно – для демонстрации своей продвинутости и небезразличия к проблемам общества. Ну и, заодно, для обоснования новых расходов: запланированные на эти цели Лондоном на ближайшие пять лет £500 млн сами себя не освоят.
Будут ли новые технологии, параллельно с заявленными целями, использоваться в качестве дополнительного средства отслеживания поведения обычных граждан? Не сильно удивимся, если оно случится именно так: как следует запуганное общество может быть более склонно идти на ужесточение режимных мер. А значительную часть новости в оригинале составляет именно запугивание: так, страшное для англичан слово «нож» в смысле «оружие совершения преступления» упоминается в исходном тексте аж восемь раз.