1
Не уверены, что выступление представителей Африканского союза, призывающих «отменить» проекцию Меркатора, было специально приурочено к отечественному Дню географа – но получилось в любом случае занятно.
Да: подобный способ отображения окружающего нас мира действительно несовершенен, и, наряду с очевидными преимуществами, имеет и не менее очевидные недостатки.
И, да: когда мы говорим о «недостатках» - то неадекватное отображение географии действительно может иметь идеологический смысл.
При том, что условностью является не только искажение пропорций на карте, построенной по правилам Меркатора – но и, скажем, позиционирование севера именно наверху, а не внизу: очевидно, что никакого «верха» и «низа» в космических масштабах не существует.
Любая карта – это условность, если угодно – «результат договора», который кого-то будет устраивать, а кого-то – нет.
Стоит ли отказываться от «неправильной» проекции?
Не думаем, но что в ходе преподавания географии нужно обращать внимание на ее недостатки – в этом мы убеждены.
Не столько из уважения к тем, кто живет ближе к экватору – сколько из необходимости формировать у учащихся максимально полное и адекватное представление о мире, в котором мы живем.
PS
Да, пока писали про искажение пропорций на карте, задумались: может ли быть объяснен интерес Дональда Фредовича к Гренландии тем, что на традиционной карте она выглядит едва ли не с Африку размером?
)