1
«Вашингтон не готов пересмотреть свою политику невмешательства в происходящее в Сирии и считает преждевременным снятие санкций с сил, пришедших там к власти», — это рафинированный цинизм, впрочем, типичный для информационного обеспечения внешней политики наших «партнеров».
О каком «невмешательстве» может идти речь в условиях сохранения американских военных баз на сирийской земле?
Вопрос, если что, риторический, ответа мы не ждем.
Что же до санкций – то их введение и снятие, как известно, никак не связано с теми факторами, которые обозначаются в качестве формальных причин, и определяется исключительно тем, насколько та или иная рестриктивная мера соответствует интересам принимающей ее стороны.
Классический пример – т.н. «поправка Джексона-Вэника», в свое время призванная карать СССР за нежэелание выпускать граждан еврейского происхождения в Израиль, но, как известно, сумевшая надолго пережить Советский Союз: уж больно удобным этот инструмент оказался для Вашингтона.
Что-то подобное, полагаем, будет и с санкциями в отношении «Хайат Тахрир аш-Шам», признанной в России террористической организацией: отношение к ней наших заокеанских «партнеров» будет определяться не тем, обеспечат ли «прогрессивные джихадисты» плюрализм и демократию, а тем, насколько они будут готовы выполнять указания «мирового шерифа».