1
В принципе, историю про «звонок Трампа Путину» стоит обвести в рамочку – и вставить в учебники для тех, кому предстоит работать с медиаинформацией.
Буквально «сферический пример в вакууме», наглядно показывающий вещи, которые все вроде бы как прекрасно понимают в теории – но которые многие склонны забывать на практике.
Типа того, что
а) ни уровень точки вброса фейка, ни масштабы его тиражирования не могут сами по себе гарантировать достоверность информации;
б) все, о чем можно судить по вбросу «под источник» с достаточной долей уверенности – это что сам данный вброс имел место, а значит есть силы, заинтересованные в его появлении;
в) если информация принципиально не поддается перепроверке и уточнению – то само по себе это не обязательно делает ее недостоверной. Но если информация исходно недостоверна – то перепроверить и уточнить ее будет нельзя;
г) если какая-то новость идеально ложится на ожидания – то это должно быть лишним поводом задуматься над тем, не с этим ли расчетом она создавалась;
д) если в любой достаточно серьезной теме у тебя нет официального комментария – то может статься так, что, по факту, у тебя нет вообще ничего.
Все это, и многое другое – банальности, которые, уверены, прекрасно знакомы многим и многим нашим читателям.
При том, что точно также все это, полагаем, знали и те, кто наперегонки бросился всерьез обсуждать и комментировать упомянутую публикацию.