1
| Переслано из: <Мьянма 🇲🇲 Myanmar> |
В американском TIME опубликована длинная статья: «Как на самом деле может закончиться гражданская война в Мьянме».
https://time.com/7160736/myanmar-coup-civil-war-conflict-timeline-endgame-explainer/
Статья интересна тем, что отражает нынешний подход на Западе к событиям в Мьянме. С одной стороны, в ней некритически пересказываются байки подпольного правительства (NUG) об успехах «революции» и о том, что оно «управляет сетью образовательных и медицинских услуг в районах, контролируемых сопротивлением», а также наукообразные «исследования» группы бывших чиновников ООН, которые нашли друг друга на почве наличия к них личных счетов к Мьянме, о том, что «режим не контролирует 80 процентов территории страны, где живет 70 процентов населения».
Но именно эта безапелляционная и повторенная несколько раз уверенность в том, что «хунта» непременно падет, заставляет автора нарушить традицию рисовать «революционеров» белыми и пушистыми. В самом деле, зачем по-прежнему истово их поддерживать, если они уже почти победили? Теперь, как писал классик, «поговорим о дряни».
И тут западного читателя ждет немало интересных открытий. Например, слова о том, что «революционные» группировки «испытывают трудности с управлением территориями, которые они контролируют», и что такое управление «требует другого набора навыков», а не умения отстреливать врагов. Кроме того, «существуют сомнения относительно того, способно ли NUG возглавить наступление за установление прочного мира в Мьянме». «Оно имеет ограниченное влияние на местах… [и] не смогло достичь политического консенсуса среди своих партнеров», - пишет автор, добавляя, что «многие в этнических повстанческих группировках с осторожностью относятся к лидерам NUG» и «некоторые временные партнерства с NUG уже распадаются».
В свою очередь, «этнические вооруженные группировки, по-видимому, больше руководствуются этноцентрическим национализмом, чем фактическим внедрением демократической системы, например, проведением свободных и справедливых выборов, легитимацией центральной администрации и прозрачностью своих финансов». «Есть три самых основных принципа демократии: выборы, контроль и подотчетность, — цитирует автор одного из экспертов. - Если вы наденете эти линзы, очень трудно сказать, что ЭВО [этнические организации сопротивления] функционируют на демократических принципах». То есть, после гипотетического падения одной условной «хунты» Мьянма рискует превратиться в сборище нескольких враждующих друг с другом хунт, крайне далеких от принципов демократии, зато озлобленных, диких и кровавых. «Если не принять меры, крах режима может просто привести к новой войне с теми же воюющими сторонами, но новыми союзами», - цитирует автор одно из оппозиционных изданий.
Однако, никаких мер автор не предлагает, ограничившись банальными рассуждениями о том, что такое хорошо и что такое плохо. В качестве первого опыта формирования «новой Мьянмы» он приводит создание квазигражданской структуры для управления восточным штатом Кая. Но, во-первых, если коалиция вооруженных группировок без всяких выборов назначила себя «гражданской властью» - то это не значит, что она таковой является. А во-вторых, штат Кая – самый маленький регион Мьянмы (до боевых действий там жили около 400 тысяч человек), жители которого сегодня давно разбежались по соседним территориям, и управлять там фактически некем - при том, что главный город штата, 50-тысячный Лойко, контролируется вооруженными силами, а не «группировками сопротивления». На таком фоне все рассуждения деятелей этой самоназначенной конторы о «федерализме снизу» не могут вызывать ни