1
| Переслано из: <Мьянма 🇲🇲 Myanmar> |
По ссылке – достаточно интересная статья британского исследователя: «Этнонационализм и будущее Мьянмы».
https://www.newmandala.org/ethnonationalism-and-myanmars-future/
Статья, при всей ее «продемократической» направленности, интересна тем, что автор, сам того не желая, опровергает несколько мейнстримных мифов, с которыми на Западе подходят к оценке ситуации в Мьянме.
Автор начинает статью так:
«Наблюдатели на Западе в значительной степени интерпретировали разрушительное насилие, охватившее Мьянму после военного переворота в феврале 2021 года, как “битву между демократией и авторитаризмом”. Такое понимание стало обычным явлением среди журналистов, исследователей и политиков, описывающих конфликт. Борьба за демократию действительно долгое время служила основной аналитической линзой, через которую проблемная мьянманская политика интерпретировалась в Вашингтоне, Лондоне, Брюсселе и Канберре».
И далее автор пишет, что основная война в Мьянме идет совсем не за идеалы демократии, а за самоопределение национальных территорий, на которых действуют вооруженные группировки этнических меньшинств. Часть из этих группировок уже создали «фактические государства внутри государства на территориях, которые никогда не контролировались исключительно военными», и теперь заинтересованы навсегда уничтожить угрозу своим завоеваниям со стороны вооруженных сил. А другие – еще стремятся создать подобные самоуправляемые территории.
«ЭВО [этнические вооруженные организации] сыграли решающую роль в нынешней общенациональной вооруженной мобилизации, включая формирование Сил народной обороны (PDF), которые взялись за оружие против хунты», - пишет автор. Из этой фразы (как и из многих других фраз в тексте) ясно, что автор относится к PDF как к проекту не подпольного «продемократического» правительства (NUG), как это представляется на Западе, а в первую очередь этнических группировок.
В самом деле, именно эти этнические группировки приютили, обучили и вооружили молодых бирманцев из числа противников нынешних властей в Нейпьидо, а теперь используют их как пушечное мясо для достижения своих целей широкой автономии, или даже де-факто независимости. В статье правильно подмечено, что, например, группировка палаунов (та-ангов) TNLA очень осторожно относится к взаимодействию с NUG, но при этом она получила в свое распоряжение вооруженные отряды молодых бирманцев, а также бывших чиновников из «движения гражданского неповиновения» (CDM), опыт которых должен оказаться полезным при формировании ее собственных органов власти на занятых территориях.
Автор признает, что у этнических группировок на фоне их успехов резко возросли амбиции, что привело в том числе к их вооруженным столкновениям друг с другом, и к преследованию нацменьшинств (например, этим отметилась ракхайнская «Армия Аракана» по отношению к рохинджа). «Однако мы не должны стричь все ЭВО под одну гребенку, - пишет автор. - Некоторые ЭВО создали более ответственные и инклюзивные отношения с местными сообществами, чем другие. Например, KNU и KIO имеют давнюю традицию взаимодействия с субъектами гражданского общества. Эти субъекты сыграли важную роль в инициировании новых форм ответственного управления».
Основной вывод автора состоит в том, что нужно смотреть на события в Мьянме через «правильные аналитические линзы». «Вместо того, чтобы избегать всех ЭВО из-за действий отдельных вооруженных группировок, доноры и агентства по развитию должны активизировать свое взаимодействие с этими группировками, которые будут только расти в своей роли как субъекты управления в Мьянме».
То есть, автор полагает, что страны Запада должны