1
Чем дальше в прошлое уходит диверсия на «Потоках» - тем сильнее сглаживается в общественном сознании ее масштаб – тем проще продавать публике всякие морозные истории про самодеятельность чубатых водолазов.
Любое форсированное продвижение версии об «украинском следе» должно рассматриваться в контексте прочих событий, включая фактическое самоустранение стран, чьи национальные интересы пострадали в результате подрыва, от расследования обстоятельств атаки.
И восприниматься, в первую очередь, как информационный камуфляж, который должен скрыть силы, реально стоящие за уничтожением «Потоков».
И, да, чтобы дважды не вставать.
Упоминание в контексте «чубатой версии» Залужного вовсе не обязательно является его «обвинением» в случившемся.
Вполне возможно, что речь идет о героизации этого персонажа, очистки его образа от военных неудач УкроРейха.
А тут – и москалям напакостил, и зарубежную Европу от страшного русского газа спас.
Чем не новый гетман?