483
Дорогие друзья, отдельное пояснение про разницу между мантрами, которых нам, разумеется, уже напихали в комментарии - «а я не согласен, они просто хотят выиграть время» и какими-никакими, но попытками анализа событий за окном –
Да, да, опять про игровую теорию, потому что на сегодняшний день ничего лучше человечество в плане абстрактного моделирования всё равно не придумало.
Её проходят в вузах, в том числе в Стэнфорде, который самых жоских психологов готовит, её придумали экономисты, она раздел прикладной математики и с её помощью крупные транснациональные компании разрабатывают стратегии развития, инвестирования и чего угодно.
Игровая теория – это универсальный прикладной аналитический инструмент, с помощью которого можно разобрать любую человеческую интеракцию, от бытовой попытки выбить себе скидку на Форд Фокус в кредит до глобального геополитического замеса с армиями и десятками тысяч санкций.
Оно так хорошо работает, потому что, будучи разделом прикладной математики, основывается на цепочках логически стройных умозаключений, оспаривать которые можно исключительно подрывая основу всей конструкции: к примеру, указывая на использование неверных данных где-то в отправной точке рассуждения.
То есть попытка влезть к нам на табуретку со своим «а я не согласен, потому что они просто хотят выиграть время» - она к области аргументации вообще никак не относится, это потраченные впустую секунды вашей жизни, не более. Она сама по себе никак не опровергает расписанный гипотетический сценарий – больше похоже, что вам просто одиноко и хочется втиснуть в моменте своё «я» хотя бы в телеграмный чат.
Оно того не стоит, есть много других способов с пользой инвестировать своё свободное время.
Если же вы действительно хотите кого-то в чём-то переубедить, то исходить нужно из следующего –
Любая человеческая интеракция, будь то между двумя людьми, внутри коллектива, на уровне политической партии или религиозного течения, или государства, или нескольких государств, обязательно будет иметь одни и те же параметры.
- некоторое количество участников интеракции
- собственные цели участников интеракции, возможно, их будет несколько
- наличие стратегий у участников интеракции, с помощью которых они рассчитывают достичь намеченных целей
- наличие ресурсов (и их обязательная ограниченность) у участников интеракций, которыми они обеспечивают свои стратегии, с помощью которых рассчитывают достичь намеченных целей
В доме, который построил ЖЭК.
Когда вы покупаете Форд Фокус в кредит, например, вы имеете двух основных участников – вас и менеджера автосалона. Вы хотите скидку на тачку, а менеджер хочет продать её подороже, потому что, допустим, получит с продажи процент.
И дальше, согласно игровой теории, вас двоих кидают в яму с крокодилами, вам бросают меч, а менеджеру нунчаки – и вы с ним люто бьётесь.
И в итоге получаете или не получаете скидку на Форд Фокус – зависит от того, насколько умело вы пользовались вашими ресурсами и насколько удачно была выбрана стратегия убеждения.
А когда вы ядерная сверхдержава и вам надо отодвинуть от своих границ военно-политический блок соседних дебилов, переменных становится многократно больше. Потому что вам как-то надо давать дебилам по ушам на земле, удерживать экономику на плаву, сохранять равновесие в социалке, не давать конфликту скатиться в Третью мировую – и, блин, как-то планировать, чё там в следующем году делать, как там баланс опять сводить, про президентские выборы даже вспоминать не будем.
Самое тяжёлое – в этом конфликте вы управляете не бездушными роботами, которые в 90% случаев всё исполнят максимально быстро и точно, нигде не своруют, нигде не убоятся, а людьми, у которых через раз не пойми что в башке творится, и непонятно, как они поведут себя в стрессовой ситуации, куда их