548
Дорогие друзья, по поводу рассуждений о стоит или не стоит обольщаться молодым адекватным республиканским кандидатом Вивеком Рамасвами -
Давайте без этих тривиальностей, пожалуйста, вроде все люди взрослые и с высшими образованиями, никому не надо объяснять по два раза, что заявления в американской президентской гонке - это всего лишь заявления в американской президентской гонке, а не внезапный перпендикулярный поворот всей внешней политики пикирующей дурки.
Но это не пустые заявления и не от абы кого, потому что Вивеку в нынешней гонке, очевидно, отведена какая-то особая роль.
Во-первых, он молодой этнический индус с хорошо подвешенным языком - в некотором смысле новый республиканский аналог Обамы - и на данном этапе один из самых ярких кандидатов с правого фланга.
Остальные республиканцы, кто сейчас на виду, если не брать Трампа и, может, ДеСантиса ещё - типичные болотные кочки американского истеблишмента с популистскими лозунгами и невнятной подачей.
Во-вторых, Вивека республиканцы, очевидно, тащат медийным тараном по таким сложным для американского общества темам, как неконтролируемая миграция, традиционные ценности и финансовая поддержка хохлов, потому что тяжеловес Трамп пока что вообще решил на дебаты не размениваться, и кто-то должен вместо него замерять уровни одобрения по резонансным темам. А так Вивека даже самый популярный американский ведущий Такер Карлсон одним из первых интервьюировал - и далеко не каждому индийскому юноше в пиджаке такая честь выпадает.
В-третьих, зачем такой медийный таран в американской президентской гонке вообще нужен, намасте.
Американские президентские выборы, как вы уже могли заметить, очень сильно отличаются от российских.
В России всё просто и понятно: мы выбираем Владимира Владимировича или того, кого он нам посоветует. Владимир Владимирович - мужик чёткий, в ясном уме, крепкий хозяйственник, пересажал плохих олигархов, замочил террористов, чекист, дзюдоист, юрист, готов шатать Запад и любит детей, тигрят и щенят.
Красавчик - и вопросов к нему нет настолько, что даже когда либерахи пытаются удивить народ его дворцами, народ только плечами пожимает: да пофиг вообще, пусть хоть башню Саурона себе отстроит и с её вершины лазером нарушителей ПДД испепеляет. Главное, что мужик классный.
Но в Америке не так.
Во многом потому, что вместо нормальной идеологической палитры в США уже некоторое время непонятная мазня - и их управленческие круги сами не до конца понимают, чего конкретно хочет население. И даже не вообще - хочет, а в конкретный электоральный цикл.
Чтобы эти хотелки хоть как-то систематизировать, каждые четыре года в пикирующей дурке устраивают специальный спектакль: от двух основных партий - республиканской и демократической - выдвигают по десятку примерно кандидатов, которые изо всех сил рубятся на дебатах со своими же сопартийцами.
То есть не демократы с республиканцами даже - это у них в фоновом режиме происходит постоянно - а натурально между собой, потому что даже внутри одной партии в США за год до выборов нет чёткой консолидированной позиции по сложным вопросам вроде хохлячего финансирования, еврейского лобио, защиты границ и бюджетных трат на инфраструктуру и социалку.
То есть в российских берёзовых реалиях вся эта вакханалия для избирателя проходит незаметно: тут провели соцопрос, там прокинули тему в СМИ, замерили общий уровень довольства-недовольства, подшили в папочку, показали специалистам - и те просто скорректировали план работ для основного кандидата, тихо и без шума-пыли.
Американцы же вместо этой благородной практики устраивают рэп-баттл длиной в полгода, переворачивают в доме всю мебель и перемывают друг другу кости добела: кто где какие документы подделывал, кто, пользуясь служебным положением, вёл подковёрные дела с врагами нации, у ког