254
Так, дорогие друзья, давайте чуть повнимательнее вглядимся в тему с КНР, Тайванем и летающей бабкой-алкоголичкой, потому что с утра к нам уже влетели в комментарии свежедипломированные китаисты с подачей «да не, Китай однозначно всосал».
Потому что зачем они подняли истребители и согнали БТРы, раз потом побоялись самолёт сбивать-разворачивать-гнать на материк, мда, взялся за пистолет – стреляй, пекинский тигр оказался бумажным.
Кстати, скоро в луна-парке «Загаражье» будет юбилей – 20,000 вечно недовольных клиентов!
Но сегодня мы про Тайвань.
И разматывать начнём издалека и с чего потяжелее.
Для начала – любопытна сама система координат, в которой наши с вами современники дают оценки геополитическим событиям. В ней в любой конкретный день кто-то кого-то обязательно должен нагнуть, а кто-то на обратной стороне провода непременно должен всосать - иначе у аудитории суточный гештальт не закроется.
Иначе зачем все полдня пырили в мониторы, отслеживая рейс SPAR19, если в конечном итоге не случилось ни Третьей мировой, ни локальной заварушки, и стороны в итоге просто ограничились взаимными обвинениями?
Это типичное восприятие современных экспертов по инфовойне, при котором отдельные события выдёргиваются из контекста, превращаясь в самостоятельные информационные зрады или информационные перемоги, коим можно вести счёт и подбивать баланс. Это восприятие непреходяще, это именно устоявшийся метод трактовки любых событий. Точно такими же самостоятельными информационными зрадами, если вы помните, совсем недавно у нас были интервью Пескова, тайрообменник и нежелание одномоментно прикрутить газовый вентиль Европе.
И оно точно так же работает на Западе, кстати: там тоже регулярно требуют в один день остановить все закупки российский энергоресурсов, иногда – направить в страну 404 какой-нибудь НАТОвский контингент, или гоняют своих лидеров за недостаточно резкую позицию по России.
После чего стабильно не бьющиеся с реальностью ожидания обрастают дополнительными оценками в духе: Россия слилась, Европа слилась, Китай слился. Чтобы получше понимать уровень такой экспертизы давайте напомним себе на вчерашнем же примере: до момента разочарования часть всё тех же аналитиков полагала, что бабка на Тайвань не полетит в принципе, часть – что её собьют, часть – что самолёт летит порожняком и никакой бабки там нет. Другими словами, большинство ярких экспертов промахнулось уже на этапе вводных, но на дерзости дальнейших прогнозов оно вообще никак не сказалось.
Так и живём.
Почему наше восприятие событий именно такое – вопрос открытый, дорогие друзья. Скорее всего, дело в том, что информационный ландшафт бесконечен, он включает в себя как актуальные события, так и наши интерпретации прошлого и будущего – и нам необходимо создавать под него какую-то понятную (хотя бы на индивидуальном уровне) систему координат, в которой будут раскиданы добро и зло, успех и неудача, победы и поражения. В противном случае с этим огромным информационным ландшафтом мы просто не могли бы эффективно взаимодействовать. У нас не было бы отправной точки, от которой мы могли бы плясать, рассуждая о мировых событиях. И в этом случае даже ложная интерпретация происходящего будет для нас лучше, чем полное её отсутствие, потому что при отсутствии какой-либо трактовки происходящего в принципе человеку оставалось бы просто потерянно завалиться набок, как это делают обморочные козлы.
Сами понимаете, таким образом ни подписчиков, ни цитируемость себе не набьёшь.
Короче, гарсон, щепотку игровой теории за этот столик, пожалуйста.