1
*На волнах Орды чуть подлиннее рубрика «Как в споре победить несогласного», ещё раз добрый день, дорогие друзья, сейчас снова будем учиться плохому.*
Нас периодически спрашивают, как быть с современниками – близкими, друзьями и коллегами по работе – не разделяющими тяжёлый охранительский взгляд на жизнь? Как переубедить знакомого либерала? Или что делать с теми, кто головой навсегда застрял в безвозвратно ушедшей эпохе Союзе Советских Социалистических Республик и теперь не способны адекватно воспринимать российскую действительность, которая видится им жалким косплеем былого союзного величия? Какие аргументы приводить, какие книги рекомендовать, на какие группы в социальных сетях их подписывать?
Мы не выдумываем, дорогие друзья, подобные вопросы действительно периодически звучат в комментариях и в обратной связи.
На них есть хороший ответ из области практической философии, но о нём чуть позже, для начала давайте попробуем размотать тему издалека.
Многие современники полагают, что мастерство полемики можно отточить на тематических форумах и в тематических группах социальных платформ, набивая навык о первого попавшегося под руку оппонента. А если диалог не клеится, то всегда есть возможность отвести душу, перейдя на «грязных хохлов», «клятiх москалей» и неумелый мат, потому что «это же интернет», тут и на йух послать могут.
Во-первых, дорогие друзья, что касается посылания на йух, потому что интернет. Вот представьте, что вы живёте в многоэтажном доме, в котором все пользуются лифтом. И однажды сосед-алкаш в этом лифте нассал, но вместо того, чтобы сделать человеку коллективное внушение, остальные жильцы дома тоже начали справлять в лифте нужду. Потому что это же лифт, тут и нассать могут, так уже было. Примерно это же происходит с интернетом.
Мы просто однажды для себя решили, что это помойка – тут люди плюют, бросают окурки мимо урны, оскорбляют друг друга, кто-то пялит матрас – и подстроили своё поведение под эту среду. При этом, в реальном мире абсолютное большинство наших современников ничего подобного в публичном месте себе не позволит, даже если мы сделаем поправку на условную анонимность-вседозволенность, которая, на наш взгляд, отличает виртуальное пространство от реального.
Вы не придёте в детский сад, чтобы там вседозволенно поматериться или посоветовать дошколятам прочитать тонны книг или просмотреть километры документалок просто потому, что они ведут себя не в соответствии с вашими ожиданиями и – они ж дошколята – ничего не могут вам сделать в ответ. Хотя ровно та же вседозволенность, по крайней мере, на некоторое время (как и в интернете анонимность-вседозволенность весьма временна), у вас будет.
Но в реальной жизни это не имело бы никакого отношения ни к полемике, ни к попытке переубедить юных современников. И точно таким же образом подобное поведение не достигнет нужного эффекта в виртуальном мире. Это тупо пустая трата времени, когда занять себя нечем, а пальцы привыкли бегать по клавиатуре и мозг требует постоянных несложных развлечений.
Но куда важнее во-вторых.
В интернете здоровый спор с незнакомым человеком – это скорее исключение из общего правила, нежели какая-то стандартная практика. Для здорового спора вам необходимо знать не только возраст, пол и регион проживания вашего собеседника, но и его квалификацию и компетенции, и род деятельности, и быть уверенными в наличии у оппонента высшего образования. Другими словами, для разумной беседы вам необходимо знать, что вы с оппонентом находитесь хотя бы примерно на одном уровне развития, что он сможет понять ваши аргументы, а вы - сможете понять его.