1
Дорогие друзья, поскольку страхи по поводу Третьей – ядерной – мировой войны по-прежнему то тут, то там проскакивают, давайте попробуем ещё чуть размотать.
Сперва оговоримся: мы не военные эксперты, даже не на диванном уровне, и всё происходящее рассматриваем исключительно через призму теории игр – как бесконечную игру с ненулевой суммой. Здоровее этого подхода, судя по истории нашего биологического вида, пока что ничего не придумано; он предполагает, что все участвующие в глобальной партии игроки будут действовать максимально рационально, исходя из количества и качества обладаемой ими информации. Он также предполагает, что какой бы межконтинентальный замес сегодня ни творился на наших глазах, по прошествии некоторого времени он претерпит изменения вместе со всеми участниками – и так до бесконечности.
Он также предполагает, что на бесконечной дистанции не бывает однозначных победителей и проигравших – не в пример уверениям Френсиса Фукуямы, который ещё в начале девяностых обвешал Запад призовыми медальками за победу в специальной исторической Олимпиаде.
Но что-то пошло не так.
В нашем раскладе есть очевидная слабая сторона: рациональность участников эволюционного забега относительна: они могут не обладать полной информацией, могут неверно имеющуюся информацию интерпретировать, могут поплыть кукухой – и, как результат, предпринимать неадекватные шаги, что, в общем-то, и происходит сегодня сплошь и рядом.
При этом, полагаем, мы с вами можем согласиться, что каким бы поехавшим ни был отдельный геополитический участник, он вряд ли будет стремиться к гарантированному самоуничтожению. Даже в действиях верховного кокаинокомандующего Украины, например, была определённая логика: он, накачанный неточной информацией, полагал, что за него вдруг по-военному впряжётся весь Запад, а, следовательно, степень угрозы со стороны нашей с вами Федерации в его снюханной голове была занижена. То есть он изначально не планировал об нас самоубиться и со своей точки зрения действовал вполне рационально. Просто рациональность эта была основана на неполной и неточной информации.
Короче.
Когда (сегодня) люди кидаются рассуждать о ядерной войне, многие пытаются сравнить гипотетические возможности российской и НАТОвской ядерной триады, мол, кто кого и с какой скоростью перешмаляет. Занятие само по себе увлекательное, и мы не хотели бы мешать участникам упражняться в виртуальной схватке. Но, заметим, что сама по себе постановка вопроса с точки зрения теории игр будет неверна, потому как выкидывает из уравнения остальных участников эволюционного забега. Китай там, например, Индию, Пакистан, ближневосточные монархии и даже Африку и Южную Америку.
Дело в чём. Вооружённый ядерный конфликт между двумя условными игроками – это заранее обговоренная конечная игра с нулевой суммой: победит либо один, либо второй. У кого больше людей по итогам размена останется – тот и триумфанул.
Но этот отдельный эпизод никак не отменяет императив бесконечной игры с ненулевой суммой. Если объяснять на пальцах, то ядерным мамкиным воякам просчитать нужно не только сам размен боеголовками, но и что делать после него с, например, Китаем, который в этом размене не участвует. Или с Индией. Или с любой другой страной, которая будет наблюдать заваруху из-за забора, а потом спокойно отнимет оставшиеся ресурсы и у побеждённого, и у недобитого победителя.
Вот этот вот фокус исключительно на ось Россия-НАТО – пример геополитического туннельного зрения, при котором детали с периферии в расчёт не берутся, хотя они, безусловно, были, есть и останутся впредь.
Таким образом единственным приемлемым исходом для обоих условных игроков, решившихся однажды ввязаться в ядерную войну, будет полное уничтожение всей планеты целиком. В противном случае даже победа на руинах собственной ра