1
§ 10. Условно-категорический силлогизм
Условный силлогизм — это такой силлогизм, в котором, по крайней мере, одна из посылок является условным суждением.
Если в условном силлогизме одна из посылок — условное суждение, а другая — категорическое, то такой силлогизм называется условно-категорическим.
Существуют две формы условно-категорического силлогизма:
1-я форма (утверждающая).
Общая формула её следующая:
Если S есть Р, то S1 есть Р1.
S, есть Р.
-
Следовательно, S1 есть P1.
В умозаключениях по 1-й форме меньшая посылка утверждает основание. От утверждения основания мы переходим (в заключении) к утверждению следствия. Например:
Если рожь пожелтела, то её необходимо жать.
Рожь пожелтела.
--
Следовательно, её необходимо жать.
В качестве первой посылки могут быть различные виды условных суждений. Если в основании содержится отрицание, то и меньшая посылка должна быть отрицательной; только в таком случае в заключении будет утверждаться следствие.
Например:
Если топливо не просушить, то оно не даст хорошей калорийности.
Это топливо не просушено.
--
Следовательно, это топливо не даст хорошей калорийности.
В этом примере, как и в предыдущем, меньшая посылка утверждает основание, а в заключении утверждается следствие.
2-я форма (отрицающая).
Общая формула её следующая:
Если S есть Р, то S1 есть Р1.
S1 не есть Р1.
-
Следовательно, S не есть Р.
В умозаключениях по 2-й форме меньшая посылка отрицает следствие. От отрицания следствия мы переходим (в заключении) к отрицанию основания.
Например:
Если солнце находится в зените, то тени становятся наиболее короткими.
Тени не стали наиболее короткими.
-
Следовательно, солнце не находится в зените.
Как и в первой форме, здесь также могут быть различные виды условных суждений в качестве первой посылки.
Например:
Если гроза проходит далеко, то грома не слышно.
Гром слышно.
--
Следовательно, гроза проходит недалеко.
Вторая посылка в этом примере (как и в предыдущем) отрицает следствие, вследствие чего заключение необходимо отрицает основание.
Итак, в условных умозаключениях мы получаем достоверный вывод в двух случаях:
1) или по 1-й форме, когда от утверждения основания мы переходим к утверждению следствия;
2) или по 2-й форме, когда мы от отрицания следствия переходим к отрицанию основания.
Таково правило получения достоверного вывода в условных силлогизмах.
Во всех других формах условного силлогизма достоверный вывод может быть, а может и не быть. Тем самым достоверный вывод становится лишь возможным.
Например:
Если через проводник проходит электрический ток, то проводник нагревается.
Проводник нагрелся
--
Возможно, через проводник проходит ток.
В этом примере меньшая посылка утверждает следствие. Поэтому в заключении мы получили не достоверный, а лишь вероятный вывод, так как проводник мог нагреться и не от того, что через него проходит ток.
Возьмём другой пример:
Если железо нагревается, то объём его увеличивается.
Данный кусок железа не нагревается.
-
Следовательно, объём его не увеличивается.
Соответствует ли такой вывод действительности? Да, соответствует. Но в таком случае оказывается неверным правило о том, что нельзя путём отрицания основания прийти к достоверному выводу, так как в нашем примере отрицается основание, а вывод всё же получился верный.
Однако никакого противоречия здесь нет. Правило вывода в условном силлогизме говорит не о том, что при