1
✅ Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за июнь
Коллегия разъяснила, как рассчитывать арендную плату за неразграниченную землю, освободила собственника от ответственности за убытки, причиненные в результате пожара, допустила взыскание некоторых штрафов и после расторжения договора. Подробнее об этих и других вопросах читайте в обзоре КонсультантПлюс (http://www.consultant.ru/legalnews/19859/).
📍Если стороны не оговорили иное, перевод долга влечет замену должника
👉 Ситуация:
● По трехстороннему соглашению предприниматель взял на себя обязанность погасить задолженность за компанию.
● Сославшись на норму ГК РФ и погашение долга, он решил взыскать исполненное с компании.
👉 Что сказали суды трех инстанций: суды требование удовлетворили.
👉 Что сказал Верховный суд:
● Перевод долга может быть направлен на исключение первоначального должника из обязательства (привативный перевод) или возникновение солидарной ответственности первоначального и нового должников (кумулятивный перевод).
● Если из соглашения не следует иного, перевод долга следует считать привативным. Новый должник не может потребовать платы с первоначального должника.
📃 Документ: Определение ВС РФ от 28.06.2022 N 304-ЭС22-4310
📍Собственника помещения могут освободить от ответственности за пожар, даже если он нарушил правила пожарной безопасности
👉 Ситуация:
● Из-за того что субарендатор неправильно использовал электрический кабель, в торговом центре произошел пожар.
● По результатам производства по делу об административном правонарушении виновным в нарушении требований пожарной безопасности признали собственника центра.
● При пожаре пострадало застрахованное имущество другого субарендатора.
● После выплаты возмещения страховая компания потребовала от собственника центра компенсировать ущерб.
👉 Что сказали суды трех инстанций:
● Действительно, пожар возник из-за нарушений, которые допустил один из субарендаторов.
● Вместе с тем собственник центра не выполнил ряд требований пожарной безопасности, которые могли бы минимизировать последствия возникшего пожара.
● Собственника следует считать причинителем вреда наравне с непосредственным виновником пожара.
👉 Что сказал Верховный суд:
● Решение по делу об административном правонарушении не имеет преюдициального значения для гражданского дела.
● Собственник не должен автоматически отвечать за убытки от пожара, вызванного действиями иных лиц.
● Поскольку собственник торгового центра не совершал никаких действий, которые привели к пожару, он не должен отвечать за причиненный вред.
📃 Документ: Определение ВС РФ от 16.06.2022 N 301-ЭС22-5425
📍Штраф за нарушение запрета вести конкурирующую деятельность можно взыскать и после расторжения договора
👉 Ситуация:
● Компания и предприниматель заключили договор коммерческой концессии.
● Предприниматель обязался не вести конкурирующую деятельность в течение 3 лет после расторжения договора.
● Компания решила взыскать с предпринимателя штраф из-за нарушения указанной обязанности.
👉 Что сказали суды трех инстанций:
● Суды в иске отказали.
● Они посчитали, что нельзя взыскать штраф после расторжения договора.
👉 Что сказал Верховный суд:
● Обязательство, которое предполагает исполнение после расторжения договора, сохраняет свое действие, как и его обеспечение.
● Из условий договора прямо следует воля сторон на урегулирование отношений после расторжения договора.
● Обязательство в части запрета вести конкурирующую деятельность не было предметом договора, поэтому после расторжения оно не прекращается.
📃 Документ: Определение ВС РФ от 09.06.2022 N 309-ЭС22-3993