BotAPITamTam Python-библиотека
120 •
@botapitamtam
Это чат для обсуждения вопросов, связанных с использованием библиотеки https://github.com/registriren/botapitamtam
https://gitflic.ru/project/techmine/botapitamtam
Язык чата - 🇷🇺 русский.
Некоторые пользователи могут поддержать диалог на 🇺🇸 английском.
Публичные боты, построенные на данной библиотеке:
@filelink
@translatebot
@userinfo
@opros
@golosbot
@posting
119
немного продвинулся в своей войне с прокси
122
хорошо, ладно. Мне больше нечего сказать по этому поводу )
попробуй воспроизвести ситуацию, где для отправки сообщения нужен user_id... пока я вижу ему применение только для авторизации
131
хорошо, ладно. Мне больше нечего сказать по этому поводу )
119
если диалог с ботом у пользователя не установлен, то user_id не поможет, это защита от спама
119
у тебя есть chat_id какого-либо большого чата и chat_id диалога с ботом, вот по по chat_id диалога и отправляй
120
у лички пользователя и бота также есть chat_id по которому можно послать персональное сообщение. более того, чтобы бот мог отправить пользователю сообщение по user_Id у них уже должен быть активный диалог, который в свою очередь имеет chat_id ... ...
тогда такой вопрос.
как сейчас отправить сообщение пользователю (в личку) из чата?
например, определённая команда, которая должна послать сообщение в личку, а не чат.
123
если этот user_id то, о чем я думаю.. (когда бот отвечает в личку пользователю, а не в чат)
вообще, если работа только начата, то мб стоит добавить в send_content.
я не предалгаю это вводить экстренно )
но было бы не плохо, если бы ...
у лички пользователя и бота также есть chat_id по которому можно послать персональное сообщение. более того, чтобы бот мог отправить пользователю сообщение по user_Id у них уже должен быть активный диалог, который в свою очередь имеет chat_id ...
130
начал процесс добавления, он тянет за собой изменения практически всех методов send_ , их даже можно перепелить, чтоб сохранить работоспособность уже рабочих кодов, а потом думаю... зачем добавлять user_id? если нужно пользователю написать, то также можно по chat_id диалога с ...
если этот user_id то, о чем я думаю.. (когда бот отвечает в личку пользователю, а не в чат)
вообще, если работа только начата, то мб стоит добавить в send_content.
я не предалгаю это вводить экстренно )
но было бы не плохо, если бы у библиотеки были бы все возможности
129
кстати, почему бы еще в send_content не добавить user_id ?
начал процесс добавления, он тянет за собой изменения практически всех методов send_ , их даже можно перепелить, чтоб сохранить работоспособность уже рабочих кодов, а потом думаю... зачем добавлять user_id? если нужно пользователю написать, то также можно по chat_id диалога с ботом...
коллеги, жду аргументов, стоит ли овчинка выделки ) , ну или на крайний случай только send_content доработать
121
подключайся к github и через pull request будем совместно работать
сейчас нет возможности (трафика нету), но как будет, я предлагаю потом обговорить это )
131
Сделан еще один метод. (для себя)
Может быть у него должна быть другая реализация, но это работает.
Вот как-то так.
Было бы неплохо увидеть это в библиотеке, как и редактирование сообщений ...
подключайся к github и через pull request будем совместно работать
195
Сделан еще один метод. (для себя)
Может быть у него должна быть другая реализация, но это работает.
Вот как-то так.
Было бы неплохо увидеть это в библиотеке, как и редактирование сообщений
119
ну а по коду пока сходу не скажу, может параметры не совсем корректно (ые) передаешь... я отключаюсь до завтра ...
хорошо, счастливо )
130
ну а по коду пока сходу не скажу, может параметры не совсем корректно (ые) передаешь... я отключаюсь до завтра
144
кстати, почему бы еще в send_content не добавить user_id ?
120
молодца! чувствую новый метод на подходе )
117
всё, всё работает)
116
напиши None
125
а в редактируемом сообщении его тоже нет
118
Андрей, есть идеи что тут не так?
c put я еще не работал, попробуй params задать в круглых скобках как в методе send_content
117
Всем привет. Замечено интересное поведение в отправке файла по пути.
После отправки, в название файла встает название пути и само название файла.
Вот как-то так:
Разве так должно быть?) ...
пофиксил
110
найди какой-нибудь публичный прокси для тестов , зачем самому поднимать
113
Пока никак. На работе как правило занят другим, а дома прокси не поднят
110
Всем привет. Замечено интересное поведение в отправке файла по пути.
После отправки, в название файла встает название пути и само название файла.
Вот как-то так:
Разве так должно быть?) ...
хорошее замечание, подправлю, пока можно указать имя самому в параметрах метода )
123
Всем привет. Замечено интересное поведение в отправке файла по пути.
После отправки, в название файла встает название пути и само название файла.
Вот как-то так:
Разве так должно быть?)
114
да, перепутал
123
post работает похоже, по get надо разобрацца
111
ну эти методы отличаются только тем, что в первом requests.get а во втором requests.post , у этих методов есть небольшие отличия по способу передачи параметров, поизучай пока как вручную requests.post делать через прокси
116
там только send_message и всё норм
114
ну просто "первый" бот не использует метод updates
117
ну сделал реквест из библиотеки и посмотрел содержимое - там явно указывает что нужна авторизация на прокси
116
или ты имеешь ввиду авторизацию на прокси-сервере?
116
вообще странно конечно
116
от адреса видимо зависит, где-то требуется авторизация, а где-то нет
119
всё таки прокси по ходу, авторизации нет говорит
процесс получения информации ботом и ее отправки идентичен, и если бот мог слать инфу, значит он ее так же сможет получать...
125
всё таки прокси по ходу, авторизации нет говорит
117
может и в либе ошибка закрасться, будем исправлять...
113
это наверное из-за прокси
не должен прокси влиять никак, давай кусок проблемного кода или потесть совместно с прокси простые примеры, которые есть на гитхабе в описании библиотеки
119
это наверное из-за прокси
114
и тут сразу вот - TypeError: get() takes 2 positional arguments but 3 were given