52
По поводу назначения Богомолова в школу-студию МХАТ. Увидела показательную формулировку кого-то из Минкульта: мол, «по своим профессиональным компетенциям соответствует занимаемой должности». И всё. Как будто речь идёт о назначении начальника транспортного отдела, а не и.о. ректора легендарной школы, где воспитывают не просто артистов, а людей, формирующих национальную культуру.
Сама эта фраза «соответствует по компетенциям» стала удобной отмычкой. Ей можно открыть любую дверь, если умолчать о главном. Что такое «компетенции» для педагога, для ректора? Это не только умение читать лекции о системе Станиславского. Это, прежде всего, моральный авторитет, без которого любое слово о высоком искусстве, о служении, о смыслах превращается в пустой звук.
Можно ли быть учителем молодёжи, имея за спиной не просто шлейф скандальных постановок, это ещё полбеды, а катафалк на собственной свадьбе? В день венчания. Это глумление, циничное и демонстративное поругание самого понятия святости, которое ты потом должен прививать студентам.
Это что, случайное стечение обстоятельств? Или осознанный жизненный манифест взрослого человека, претендующего на роль наставника?
Чему может научить такой «компетентный» специалист? Толерантности к похабному стёбу над вечными ценностями? Умению мастерски балансировать на грани, где искусство подменяется издевательством? Давайте тогда последовательно продолжим эту логику. У голливудского актёра Шона Пенна, подарившего свой «Оскар» Зеленскому, тоже безупречные профессиональные компетенции. Пригласим его возглавить ВГИК? А самого Зеленского, артиста не из последних, пригласим вести дистанционный курс для нашей молодёжи? Одновременно для актёров, политологов и криминалистов.
Абсурд? Да. Но это тот же самый абсурд, просто доведённый до логического конца назначенческой формулой «компетенции решают всё».
Ситуация с МХАТом - это не частный кадровый провал, а системный сбой. Есть 809-й Указ о традиционных ценностях. Но где законы, которые превращают его из декларации в работающий механизм? Где тот самый корпус норм, который должен регулировать не только госзаказ в кино («не украли — и ладно»), но и содержание этого заказа? Чтобы под шумок высокого бюджета нельзя было снять фильм-оправдание педофилии, выдав его за экранизацию Набокова. Чтобы «мокрые майки» и прочее растление в молодёжном сериале влекли не восторженные рецензии, а уголовную ответственность для продюсеров и режиссёров. И чтобы те же самые люди не экранизировали потом Толстого для взрослых и детей.
Нужны ощутимые оборотные штрафы для продакшенов. Чтобы за растлением следовало реальное наказание, а не только осуждение в соцсетях.
И самое главное - где прописанный законом моральный критерий для людей, допускаемых к воспитанию молодёжи и управлению ключевыми культурными институтами? Это чудовищная дыра, в которую проваливается здравый смысл.
Пока эту дыру не залатают, мы будем и дальше видеть лицемерные отписки про «компетенции», наблюдая, как на авансцену выходят персонажи, чья жизненная и творческая позиция прямо противоречит всему, что государство декларативно провозглашает.
Государственная машина должна работать не по настроению или «вкусовым предпочтениям» чиновников, а по прозрачным и жёстким правилам. Правилам, которые исключают саму возможность появления "свадебного" катафалка на пути ректора МХАТа. Потому что культура - это не бизнес-процесс. Это фронт. И на передовую нельзя назначать тех, кто уже продемонстрировал, на чьей он стороне.
🔤ШАФРАН в Тelegram
📬 ШАФРАН в Max