1
Телеграм-каналу BRIEF поставили задачу прокомментировать моё выступление в Госдуме. К сожалению, они не нашли никого более квалифицированного и более дорожащего своей репутацией, чем какого-то хама-политолога из Волгограда, который сморозил откровенную чушь из серии “слышу звон, да не знаю, где он”.
Причём если бы политолог из Волгограда читал хотя бы тот же канал BRIEF, он бы прочёл следующее: "Ведущая телеканала «Спас» Анна Шафран обратила внимание на «зеленую повестку», под видом которой распространяется «экоэкстремизм или экотерроризм».
А если бы политолог из Волгограда читал что-то помимо канала BRIEF, он бы отлично знал, что у западных псевдоэкологов это сейчас главная тема - “человек - самое вредное для планеты животное”, “один нерожденный ребёнок помогает природе больше, чем отказ от мясоедения и автомобиля”, “отказ от детей - вклад в борьбу с климатическим кризисом”, и так далее, и тому подобное. А от призыва не рожать ради природы один очень короткий шаг до призыва убивать ради природы.
Это и есть экоэкстремизм и экотерроризм, которые базируются на сатанизме как идеологии человеконенавистничества. И всё это, разумеется, надо запрещать на корню.
Глупость, увы, законодательно запретить нельзя, но я бы от души порекомендовала редакторам канала BRIEF брать комментарии у людей, которые хотя бы приблизительно понимают, что они комментируют.
PS И вот на что ещё хотела бы обратить внимание. Фиксируем, что в целом тема запрета сатанизма и объявление его экстремистской идеологией сильно триггерит отдельные группы влияния. С чего бы?
Напомню, что в своё время идея признания ЛГБТ экстремистским движением в России у многих вызывала ироническую улыбку и радикальное несогласие. Однако прошло время и несмотря на сопротивление, это положение было законодательно зафиксировано. То же будет и с сатанизмом. И если у кого-то эта идея вызывает недовольство, значит – «хорошие сапоги, надо брать» (с).