1
Искусственные идеологии как элемент ментальной войны.
Свобода
«Персональной» часто называют тип свободы решения для себя, как каждый хочет строить свою жизнь (или разрушать её). Современный Американский либерализм провозгласил приоритет персональной свободы над коллективной, что автоматически понизило порог зависимости индивидов от этической жизни общества.
Личная польза, выгода и частные предпочтения возобладали над интересами общества. Параметры персональной свободы ограничиваются обществом через социальные, моральные и юридические нормы и процедуры. Так было всегда!
Однако, в каждом обществе существуют свои толкования морали и нравственности, что приводит к пересмотру концепции хорошей жизни.
Американские идеологи говорят так: «При прочих равных условиях приоритет персональной свободы более выгоден обществу, поскольку её неординарность в отличие от коллективной шаблонности выступает катализатором социальных и политических процессов». Именно эта идея стала доктринальной, направленной на уничтожение традиционных ценностей.
Консервативно-ориентированное государство устанавливет стандарты взаимодействия и определяющего пределы персональной свободы. А что если уничтожить эти пределы? Именно это и делают идеологи коллективного Запада.
Тогда появится другой тип свободы представляемый западными идеолагами, как право индивидов оспаривать общественные нормы, принципы и процедуры, что в конечном итоге ведёт к снижению роли государства и уничтожению норм морали и нравственности.
В реальности продвижение персональных свобод возможно только через общественное признание. Общество моделирует персональные свободы принятием общих норм и законов, определяет рамки и границы либеральных свобод. С
Равенство
Разграничение понятия равенства на физическое и моральное было введено Ж.Ж. Руссо. Позже, в 19-20 веках в употребление вошёл термин «формальное равенство», приравниваемое к конституционному равенству. Эффективное равенство в отличие от формального не является декларируемым юридическим равенством. Сторонники формального равенства утверждают, что справедливое общество – в котором все граждане имеют равные права, т.е. равенство становится тождественным равноправию. Возникает вопрос: чтобы рассматривать людей как эффективно равных достаточно ли равенства прав в либертарианском духе (Роберт Нозик) или равенства в юридических и политических правах (Джеймс Бьюкенен)? Такие либертаристы как Хайек, Нозик и Раз отвечают на этот вопрос положительно, полагая, что формального равенства достаточно.
Для представления об эффективном равенстве следует понять, на что именно равняться. Государство обязано формировать эталонные модели для подражания. Иначе эти модели будут сформулированы другими государствами и будут имплиментированы на наше общество, а наша молодое поколение будет равняться на коллективных Маниж, Моргенштернов и Даней Милохиных.
Справедливость
Справедливость – особая характеристика идеологий, содержащая требование соответствия между реальной значимостью различных индивидов или социальных групп и их социальным и политическим положением, между их правами и обязанностями и пр.
Справедливость базируется как на интуиции, так и на знании о степени автономии и уязвимости людей, их способности действовать разумно и нравственно и отвечает на фундаментальный вопрос – на что граждане либерального государства должны равняться.
Наделяя людей равными правами на реализацию их основных свобод, государство обязано справедливо регулировать возникающее социальное и экономическое неравенство, не прибегая к банальной «уравниловке».
Необходимо осознать, что в обществе «разных» не может существовать единой концепции хорошей жизни. Это означает, что государство не должно задавать пределы и устанавливать стандарты