1
Мало кому из депутатов за время своей работы удалось стать символом. А вот Оксане Пушкиной удалось. Вот только гордиться тут совершенно нечем. Потому что она стала символом борьбы против традиционных ценностей, символом продвижения ювенальной юстиции, символом защиты суррогатного материнства и символом ЛГБТ-пропаганды.
Обо всём этом коллеги сняли фильм. Никаких домыслов и превратных толкований. В основе - только факты, только заявления и инициативы самой Пушкиной и её единомышленников.
Правда, как известно, колет глаза. Отлично понимая, что ни один суд не примет к рассмотрению жалобу на мнение журналиста, Пушкина и её товарищи, или, если говорить на феминистском наречии, “товарки” решили коллективно наябедничать на первый русский телеканал “Царьград” в Общественную коллегию по жалобам на прессу.
Не могу не отметить, что при всем либерализме и прозападной позиции этих деятелей, есть в подобных коллективных жалобах что-то неистребимо советское в худшем смысле этого слова. Давно и многими замечено, что США в их нынешнем виде очень напоминают Советский Союз в его наиболее неприятных проявлениях, вот и отечественные адепты актуальной американской идеологии ведут себя очень по-советски.
Но самое забавное в этой коллективной жалобе то, что одна из жалобщиц - глава центра "Насилию.нет" (включенного в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента). Анна Ривина несколько лет занимала должность ответственного секретаря этой самой Общественной коллегии по жалобам на прессу и входила в Президиум организации. В настоящее время она является членом палаты медиа-аудитории, и входит в экспертно-консультационный совет данной структуры.
По-хорошему, это называется конфликт интересов. В подобных случаях любой адвокат заявит отвод составу суда, если одним из истцов является человек, ранее занимавший ответственную должность в суде и до сих пор нечуждый организации, берущей на себя роль арбитра. Рассчитывать на объективность тут и впрямь сложно.
Впрочем, коллеги готовы всерьёз защищать свою - нашу - точку зрения в любой инстанции, пусть даже и есть обоснованные сомнения в том, что рассмотрение дела будет достаточно объективным.
В чем сомнений нет никаких - это в том, что деятельность и Оксаны Пушкиной, и её соратниц наносит однозначный и ощутимый вред традиционным ценностям, и вовсе не способствует снижению насилия в семьях. Напомню, что сама Пушкина во времена присные была вовсе нечужда семейного насилия. Вспомните эпизод с вылитым на голову её сына супом, о чём она сама и рассказывала в эфире федерального телеканала.
Кто-то может сказать, что, мол, человек осознал и исправился. Мне же кажется, что это больше похоже на обыкновенное лицемерие и двуличность.
Фильм, который не понравился госпоже Пушкиной, ещё раз подчеркну, основан на реальных фактах. И любой непредвзятый суд подтвердит, что никакого “разжигания ненависти” или “языка вражды” там не было и быть не могло.
Обсудили:
https://tsargrad.tv/shows/v-chih-interesah-rabotaet-deputatka-feministka-oksana-pushkina_371793