Go to channel

Коап РФ. Случаи из практики

161
Добрый вечер. Недавно ко мне обратился водитель, которого лишили прав за так называемый "наезд на пешехода", так как при изучении видеозаписи мне стало очевидно, что пешеход фактически спровоцировал данное дорожно - транспортное происшествие (ДТП), находясь в нарушении Правил Дорожного движения (ПДД РФ) на проезжей части дороги, направился спинной к движущемуся задним ходом автомобилю, в результате чего и произошло ДТП. По итогам проведения административного расследования был составлен протокол в отношении водителя по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и данное дело было направлено в суд. В отношении пешехода инспектором ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что якобы в КоАП РФ отсутствует санкция за нахождения пешехода на проезжей части. Такая санкция прямо прописана в ч. 1 ст. 12.29 КоАП (нарушение ПДД пешеходом или пассажиром). Мной была подана жалоба на данное определения. По итогам рассмотрения данного дела в суде первой инстанции водитель был лишен права управления транспортного средства. Я вступил в данное дело с момента обжалования постановления о лишения права управления транспортными средствами. В результате, в Краснодарском краевом суде удалось добиться отмены данного постановления о лишении права управления водителя по процессуальным основаниям. Однако, адвокату сделать это гораздо труднее, если он не участвовал в суде первой инстанции. Так, что уважаемые друзья и подписчики, настоятельно Вам рекомендую воспользоваться юридической помощью адвоката или юриста с момента составления первого процессуального документа по делу, будь то протокол или определение о возбуждении дела и проведении административного расследования. #дтп #юрист #адвокат #гибдд #коап