1
⭕⭕⭕⭕ Решение, вынесенное вчера Верховным судом по делу Долиной, можно только приветствовать. Вместе с тем остаётся неясным, как изначально возникло это дело. Я уже высказывал позицию, что с чисто юридической точки зрения это два абсолютно разных процесса. Поэтому возникает вопрос: а как могут продолжать мантию носить судьи, которые изначально довели ситуацию до того, что выеденного яйца не стоящее дело дошло до Верховного суда? Речь идёт о двух непересекающихся делах: первое — акт купли-продажи, второе — вопрос распоряжения полученными средствами.
Стоит задаться вопросом: как судьи, чьи решения были отменены Верховным судом, могут дальше служить правосудию? Были ли они непрофессиональны? Ангажированы? Вынесли вердикт из уважения к Долиной? Сомнительно. Можно ли после этого серьёзно относиться к их решениям? Или на них сказался «эффект Долиной»? То есть судьи находились под страшным воздействием? Как такое вообще возможно?