1
*_| Переслано из: Охранитель |_*
Вы вот спрашиваете, почему мы называем Навального мудаком и изменником, а ко всей публике, стоящей за его спиной относимся с нескрываемым презрением.
Это, знаете ли, весьма дебильный вопрос. Это как дискутировать с теми, кто считает, что земля плоская, ковида не существует, а детей следует лупить для воспитания.
Если вы не понимаете, почему человек, хотя бы гипотетически претендующий на место русского правителя, не может ездить по заграницам и призывать ввести тамошние санкции против соотечественников (какими бы, допустим, пидарасами они не были), то нам глупо и безсмысленно спорить. Нам просто в детстве разные вещи родители говорили, потом мы разные книжки читали и из всего этого разные выводы сделали.
Ну и напоследок для примеру приведу вам цитату из любопытной книги "Политическая история России в партиях и лицах". Речь идет о том, что представляли из себя дореволюционные "кадетишки" и "либералишки".
"В июне 1910 г. [один из лидеров либеральной партии кадетов] князь Павел Долгоруков участвовал в работе XVIII Стокогольмского конгресса мира, сделал доклад в его секции....
В ходе дискуссии был поднят вопрос о нарушении царизмом прав различных национальностей России.
В ответ на это Павел присоединился к протесту другого российского делегата - прогрессиста И. Н. Ефремова, заявившего, что "делегаты русских обществ мира, борясь у себя на родине ... за равноправие всех национальностей", считают вместе с тем "недостойным по отношению к родине" участие в "прениях и постановлениях, касающихся политики их государства на собраниях международного характера".
Оба они - и Ефремов, и Долгоруков - покинули зал заседаний."
Дураки они в общем были оба! Им надо было б по примеру навальной публики к мировому общественному мнению обратиться и на аудиенции у шведского короля режим обличить....
Короче - знали бы либералы столетней давности, что у них будут последователи, как нынешний Навальный и Ко, повесились бы от ужаса...
Впрочем, может быть это было б и к лучшему!
(С) Владислав Мицкевич