1
| Переслано из: <Zlawyers. Русские юристы> |
❗️ Приговор 5,5 лет пенсионеру-охраннику в детском лагере
Дело Павла Червякова: Защита детей или преступление?
В августе 2023 года в загородный клуб «Олимпия» (Большое Козино, Нижегородская область), где был организован детский лагерь, ворвалась 40-летняя наркособака Андрей Махов. Он находился в состоянии наркотического опьянения, сломал калитку, напал на 70-летнего охранника Павла Червякова и угрожал ему осколком стекла и кирпичом. Затем Махов побежал в сторону лагеря, где находились дети (!). Забежав в корпус лагеря, ГДЕ НАХОДИЛИСЬ ДЕТИ, он начал громить стойку регистрации.
Червяков, осознавая возможную опасность для детей, начал звонить вожатым и предпринял попытку задержания. Вооружившись металлической трубой, он ударил нападавшего, после чего тот сбежал, перепрыгнул через забор и позже был найден мёртвым в лесу.
‼️ Суд признал Червякова виновным по ч.4 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего) и приговорил его к 5,5 годам колонии строгого режима. Прокурор запрашивал 8 лет.
Комментировать подобное получается тяжело. Но давайте еще раз тезисно:
• 70-летний пенсионер охранник детского лагеря (обвиняемый), отец военнослужащего, погибшего в зоне СВО;
• 40-летний наркоман, ВОРВАВШИЙСЯ на территорию детского лагеря, УГРОЖАВШИЙ охраннику куском стекла и кирпичом, ЗАБЕЖАВШИЙ в корпус лагеря, где находились дети (потерпевший);
• Охранник лагеря (обвиняемый) осознавая опасность, возникшую для детей, предпринял попытку уведомить вожатых, затем с угрозой для собственной жизни (очевидно, что разъяренный и вооруженный стеклом наркоман способен легко разобраться с пенсионером, у которого нет оружия и иных специальных средств защиты);
• Для защиты детей охранник (обвиняемый) взял металлическую трубу;
• В ХОДЕ ДРАКИ обвиняемый нанес удар трубой, после чего потерпевший покинул территорию лагеря и был найден мертвым в лесу.
Итоговая квалификация деяния: часть 4 статьи 111 УК РФ
В настоящее время отсутствуют подробности из материалов дела, но на основе имеющихся данных поэтому перед нами стоит ряд вопросов:
1. Была ли установлена причинно-следственная связь между наступлением смерти потерпевшего и ударом трубой (или этот Джордж Флойд Нижегородского разлива ушел на иной уровень познания из-за передозировки/остановки сердца по иным причинам)?
2. Почему сторона обвинения запрашивала 8 лет?
3. Почему действия обвиняемого не были квалифицированы по статье 108 УК РФ (Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление)?
Начнем с нелюбимой российскими судами статьи 37 УК РФ (Необходимая оборона). Хотелось бы узнать позицию суда по этому вопросу, возможно судья счел, что в момент нанесения удара, опасность уже миновала детей и пожилой пенсионер должен был, используя приемы борьбы, задержать злоумышленника. Или совершенные потерпевшим лицом действия (проникновение на территорию лагеря, наличие предметов, которые могут использованы как оружие, неадекватное поведение и др.) не являются общественно опасным посягательством?
Представим иное развитие событий, в котором охранник после проникновения злоумышленника на территорию лагеря сообщил информацию в ведомственные органы и дожидался их приезда. В это время наркоман находился в корпусе с детьми и вожатыми. Подумайте сами, что же могло произойти…
Ждем детальной информации по делу и надеемся на общественный резонанс, внимание со стороны депутатского корпуса и животворящего главы Следственн