1
| Переслано из: <Фёдоров. Механизмы власти> |
Субботний лонгрид
Сегодня поговорим о таком механизме власти, как «горячая картошка». Повод - решение США все-таки вывести войска из Ирака (они там находятся с 2003 г., если кто забыл).
Как это работает?
Первая ступень. По каким-то причинам принимается стратегически неверное, но тактически популярное решение (например - оккупировать Афганистан). Первые успехи постепенно переходят в хроническую проблему, пожирающую сотни жизней американских солдат, десятки тысяч жизней афганцев, десятки миллиардов долларов - и начинающих «подъедать» рейтинг президента. Но включать заднюю никто не готов - ведь это означало бы признать свои ошибки, вранье и потерять лицо.
Ступень вторая. Буш сдает Белый дом Обаме, который полон решимости вывести войска, но сталкивается с оппозицией со стороны военных и дипломатов. Пугая Обаму катастрофическими последствиями вывода, они заставляют отказаться от него. Все остаётся по-прежнему, а проблема только усугубляется. Но это уже не проблема Обамы…
Ступень третья. В США опять сменяется президент! Теперь это - Трамп, а американские войска по-прежнему в Афганистане. Наконец-то принимается решение о выводе. Его реализация растягивается во времени на несколько лет, чтобы не возникло впечатления о позорном поражении США.
Ступень четвертая. Трамп уже не в Белом доме, теперь там - Байден. Подходит время вывода. То, что так долго растягивали и откладывали, вдруг реализуется! США оставляют Кабул почти как Сайгон в 1975-м, им на пятки наступает «Талибан». Марионеточное правительство мгновенно рушится. Весь мир с придыханием наблюдает за американским позором. Байден теряет рейтинг и превращается в могильщика имперской мощи США.
Резюме: рукотворная проблема, которую никто не хочет решать, обрушивается на голову того, кто наконец берет на себя ответственность за ее решение - либо того, у кого выбора уже просто не останется.
Внимание, вопрос: было ли падение Кабула заранее запланированной «подставой», которую Трамп устроил Байдену? Ответ: нет, ведь Трамп не ожидал, что проиграет выборы-2020 и его решение придется выполнять не ему. «Горячая картошка» работает чаще всего самопроизвольно!
Еще один пример «горячей картошки» - 1998 год в России. Обрушение пирамиды ГКО и последующий дефолт были исторически неизбежны. Но в связи с катастрофическими политическими последствиями такого шага правительство РФ всячески оттягивало его…
Весна 1998 г. Ельцин отправляет в отставку правительство Черномырдина, объясняя это необходимостью дать дорогу молодым и начать новый этап реформ. Спешно сформированный кабинет Кириенко получает «горячую картошку» - пирамиду ГКО, которая вот-вот самопроизвольно обрушится. В течение полугода предпринимается несколько отчаянных, но безуспешных попыток предотвратить дефолт.
В августе 1998 г. нарыв наконец прорывается. Дефолт происходит, правительство Кириенко уходит в отставку. Режим Ельцина погружается в глубочайший кризис. Теперь ему уже не до реформ - начинается борьба за выживание. Президенту приходится назначить премьером глубоко ему несимпатичного Примакова и смириться с тем, что в правительство - впервые с 1991 г. - войдут коммунисты…
Вопрос на самостоятельное размышление читателям: можно ли превратить «горячую картошку» в эффективный политический прием? И не это ли мы видим сейчас, когда Байден принимает решение, расплачиваться за которое придется его преемнику, будь то Харрис или Трамп? Можете назвать другие примеры - удачные или нет - использования этого приема?