1
Фигура Первая. Лирическая
Анастасия Татулова в очередной раз атакует бюджет.
Последний креатив завел ее до самого простого для нее решения – запретить взыскивать налоги. Ну и заодно конечно, как она выражается, «блокировать» счета.
Всё, шах и мат. Теперь платить налоги – не конституционная обязанность, а добровольное дело. Платим кто хочет и сколько может. Видимо, дальше следующие шаги. Раз в бюджете нет денег, каждый теперь сам защищается, сам лечится, сам решает, учиться или нет. Пенсии, конечно, никто не платит – «надо было копить». А дальше анархия и каменный век. Теперь истинная цель защитницы бизнеса понятна. Она просто хочет развалить наше государство.
А теперь по делу. Налог – всегда и везде был обязательным платежом, а не пожертвованием. Это источник существования государства, его финансовый базис. Есть еще простая убедительная фраза: налоги – это плата за возможность жить в цивилизованном обществе. Представьте себе дивный новый мир, в котором можно просто не заплатить налог и понимать, что от этого ничего не изменится. Взыскать же налог нельзя. Итог будет простой - если налог платить не обязательно, это уже не налог и платить его никто не будет.
Почему именно в нашей стране и именно сейчас нужно отменить налоги, Анастасия не объясняет, как всегда замещая аргументы громкими эпитетами про «горло предпринимателя».
Любое государство обязано собирать налоги – источник финансирования общественных нужд и социальных затрат. И каждый, платя налоги, должен быть уверен в справедливости – то есть в солидарности всех остальных в таком финансировании. Если кто-то платит, а кто-то может не платить, это не просто незаконно – это обман всех добросовестных налогоплательщиков.
Ну а вообще если детально разобрать, что ставит «омбудсмен» в вину налоговикам и чего хочет?
Первое – налоговики с учетом возможных трудностей у бизнеса в связи с санкционным давлением перестали приостанавливать операции по счетам за неуплату налогов, но недостаточно – оставили себе лазейку чтобы всё-таки воздействовать на тех, кто умышленно уклоняется от уплаты налогов.
Второе – налоговики пошли еще дальше и хотят перестать приостанавливать операции по счетам даже если были выявлены нарушения по результатам проверки – но претензия та же – надо делать это по всем, даже тем, кто выводит активы и оставляет для уплаты налогов пустую оболочку юридического лица.
Третье – претензия к самому институту приостановки операций по счетам. Заметьте – не к нарушениям закона при таком приостановлении, здесь, видимо, фактуру не удалось найти вообще, а вообще к такому праву.
Четвертое – коронный номер – запретить «списывать», «выставлять инкассо», то есть действительно перевести налог в разряд подаяния. Комментарии излишни.
Пятое – не может заплатить – дайте рассрочку. При этом, если государство, по мнению Анастасии, определяет умышленное уклонение «на глазок» и это плохо, то здесь такой принцип определения тех, кому давать рассрочку, видимо, вполне подходит.
По первому и второму вопросам претензии довольно неприкрыто показывают - то, что делает государство, для омбудсмена плохо по определению. То, что налоговики и в 2020 и в 2022 году, не дожидаясь законодательных решений, отказались от своих прав подавать на банкротство компаний, отказались применять самую действенную для платежной дисциплины меру – приостановить операции по счетам в пределах суммы долга, согласились со снижением ставки пени в два раза и по сути с ее полным обнулением, как еще одним последствием мораторий на банкротство – это как? Конечно, плохо.
Третий вопрос и его именно такая постановка, помня желание Анастастии натянуть модную западную «cancel»-культуру на налогообложение, теперь тоже понятны.
Анастасия намеренно ничего не говорит про законность меры. Ничего не говорит о статистике и самой сути этой меры. Н