1
| Переслано из: Что-то знаю / Павел Данилин |
Меня тут спросили как я отношусь к Юрию Подоляке. Я ответил, что первые дни смотрел каждый день, а потом перестал. После того, как ссылку на его видео про Белогоровку мне бросил близкий человек, я решил объяснить, как именно я отношусь к Подоляке.
1. Хайпожорство. Понятно, что медные трубы пережить трудно, но все же, должен быть этому какой-то предел. Подоляка его не имеет. Когда я понял, что половина его выступлений на ютубе стали сводиться к тому, как его правильно цитировать и ссылаться, я перестал его читать.
2. История. Она, такая сволочь, что можно повернуть по разному, но если человек топит за Майдан, поет осанну УПА или говорит, что принадлежность Севастополя России - это спорный вопрос, я думаю, что это показательно. История Юрия Подоляки именно такая. И я не помню, чтобы он рассказывал, что он решил покаяться за свои прошлые слова или воззрения.
3. Точность. Так как у Юрия Подоляки в его аналитике было слишком много неточностей (что простительно для диванного аналитика) то и отношение к нему у меня было именно как к диванному аналитику.
Было. До его поста про Белогоровку.
После того, что он сказал про Белогоровку, я отношусь к Юрию Подоляке как к вражескому пропагандисту. Причем, считаю его более опасным пропагандистом врага, чем Арестович.
В комментариях - цитата Юрия Подоляки про то, как хорошо, что бандеровцы из УПА убили русскую учительницу. Это из нашей совместной истории 1940-х годов.
Ну и как к нему относиться?
Да, там же ссылка на то, что же именно произошло под Белогоровкой.